Dans le monde des affaires, il ya deux structures organisationnelles générales adaptées pour convenir à différents scénarios du monde réel. Le premier d'entre eux est la hiérarchie descendante traditionnelle. La seconde, moins courante dans le monde occidental, est le modèle coopératif basé sur une approche de puissance égalitaire, décentralisé. Dans une dichotomie apparemment illogique, le monde occidental, qui se targue de sa base politique de la démocratie, utilise le plus souvent une forme centralisée de la direction de l'entreprise qui exploite en contraste frappant avec les idéaux démocratiques.
Forces et faiblesses des structures traditionnelles de haut en bas
Structures top-down traditionnels offrent un avantage dans les décisions d'affaires locale à court terme, où une personne hautement qualifiée peut diriger le flux de travail plus efficace. Comme les structures organisationnelles top-down grossissent, l'administration devient une tâche plus difficile, exigeant de ceux qui en fin de compte au niveau supérieur de la commande d'élargir les cadres intermédiaires afin de déléguer des tâches. L'une des forces clés d'un système de haut en bas est sa capacité à préserver et à transmettre la vision d'affaires des dirigeants doués. Une des faiblesses de la structure top-down traditionnelle est que la gestion du milieu peut éventuellement devenir assez longue et de consommer une partie importante du chiffre d'affaires. Dans les structures de haut en bas, les capacités et le potentiel des travailleurs de bas niveau vont parfois utilisé ou inaperçu à cause de l'accent mis sur des règles strictes, plutôt que la pensée créative.
Forces et faiblesses des coopératives
Les coopératives sont des organisations d'entreprises qui partagent la propriété entre les membres participants. Les membres de la coopérative sont soit entièrement égale ou avoir un niveau superficiel de la gestion, avec les employés et les équipes autogérées plus être. Un des avantages clés du modèle d'affaires coopératif est que les employés sont plus susceptibles d'auto-directe, ce qui signifie qu'ils ne nécessitent pas autant de cadres intermédiaires pour atteindre les mêmes résultats finaux. Les coopératives ont également tendance à avoir des systèmes d'intéressement directs, bien que le degré de participation aux bénéfices varies- dans un idéal intéressement coopérative, les travailleurs sont très motivés par le potentiel de gain supplémentaire qui vient avec succès l'auto-direction. L'inconvénient des coopératives est qu'il peut être difficile pour eux de réagir rapidement à des situations changeantes que devront être soumis à un vote par le processus de conseil afin d'être ratifié par la majorité avant la mise en œuvre la plupart des grands changements organisationnels.
L'effet des styles de leadership sur la force organisationnelle et structure
Les dirigeants qui cherchent à mieux intégrer dans une nouvelle société doivent identifier la structure organisationnelle actuellement existante de la société ainsi que d'identifier leur propre style de leadership. Les dirigeants qui trouvent que leurs styles de leadership personnels ne correspondent pas à la structure générale de l'organisation ne sont pas nécessairement incompatibles avec l'organisation itself- par exemple, les dirigeants de haut en bas autorité peuvent servir les responsables des comités comme utiles au sein des coopératives. Inversement, les dirigeants qui préfèrent fonctionner par consensus peuvent faire bien dans les départements d'une organisation de haut en bas, où une approche plus souple main conduit à une meilleure interaction de la gestion des employés, comme les ressources humaines.
Comment remédier aux faiblesses de modèle organisationnel influe sur la rentabilité
Remédier aux faiblesses de la structure organisationnelle peut sembler avoir un léger effet négatif sur l'ensemble aux gains cependant, le coût réel des comités et des actions de l'analyse des problèmes prises sur les recommandations du comité ne sont pas pleinement se rapporte pas à la valeur d'une crise évitée. Un exemple pourrait être une organisation avec une direction centralisée forte qui décide qu'il a besoin de créer un nouveau poste de gestionnaire régional, conduisant finalement à plus de responsabilité locale et donc une plus grande adhésion aux directives organisationnelles pour personnel- surveillance à mi-niveau ce résultat devrait, en théorie, avoir un effet positif sur le bénéfice. Un autre exemple de la façon de remédier aux faiblesses organisationnelles affecte les bénéfices seraient une organisation coopérative qui détermine la nécessité pour et votes sur un comité de surveillance pour identifier et de discipliner les membres qui font de mauvaises décisions qui endommagent la profitability- de l'entreprise ce qui réduit les effets secondaires négatifs d'un manque général de la réglementation rencontré avec une organisation coopérative.