Les accords verbaux sont légales dans le Wisconsin?

Offre et acceptation

• Dans le Wisconsin, comme dans la plupart des juridictions américaines, un accord doit avoir trois éléments de base pour être considéré comme un contrat exécutoire: offre, l'acceptation et la considération. Si Bob vous propose d'acheter la voiture de Marie et elle accepte l'offre, ils ont presque un contrat contraignant parce qu'il ya une offre et l'acceptation.

Considération

• 
  
  
  
  

  En plus d'offrir et d'acceptation, un contrat doit être examinée. Considération est la colle qui tient un contrat - verbale ou écrite - ensemble. Il peut être quelque chose de valeur à partir de l'argent à un échange mutuel de promesses ou même juste un changement de circonstances. Utilisation du scénario précédent, si Bob offre Mary Un acompte sur sa voiture - et elle l'accepte - ils ont un contrat: l'offre, l'acceptation et l'examen sous la forme d'un acompte.

Statute of Frauds Exception

• Wisconsin statuts ont été rédigés à adopter une notion juridique ancienne connue comme l'exception «Statute of Frauds». En vertu du Statut du Wisconsin de fraudes, certains types de contrats doivent être écrits: ceux impliquant réelle Estate- un contrat qui ne peut être achevé dans un d'année un contrat pour la vente de marchandises de plus de $ 5,000- un accord de payer quelqu'un d'autre debts- ou un contrat relatif à la contemplation du mariage. Un accord verbal dans aucune de ces questions ne sera généralement pas obligatoire. Toutefois, si aucune des circonstances énumérées dans le Statute of Frauds applique à votre contrat, il est probable que l'accord verbal est exécutoire.

Exceptions

• Existent des exceptions dans lesquelles une entente verbale non valide peut être exécutée. Les tribunaux font habituellement ce dans l'intérêt de l'équité et de justice. Par exemple, Bob accepte verbalement à acheter la maison de Marie. Bob donne Mary un acompte et promet de faire un paiement par mois pendant cinq ans jusqu'à ce que la maison est payé. Après trois ans de faire des versements réguliers, Bob apprend que Marie veut annuler le contrat et de vendre la maison à quelqu'un d'autre.

  Dans un tel cas, le tribunal va probablement constater que d'un contrat équitable existe et que Marie ne peut pas utiliser le Statute of Frauds de la dispenser de vendre la maison à Bob. Tous les éléments d'un contrat étaient là: offre, l'acceptation et la considération. En outre, Bob et Mary à la fois agi comme un contrat existait depuis trois ans. Il est cette exécution partielle du contrat de la part des deux parties qui annule le statut de fraudes. Il serait injuste - inéquitable - pour invalider le contrat à ce point dans le temps.