Différentes approches de développement organisationnel vers des relations industrielles

Approches de conflit

• De la deuxième moitié du 19ème siècle, le marxisme, l'anarchisme et, plus tard, le syndicalisme, développé comme alternatives organisationnelles au capitalisme de laissez-faire. La demande de base était que la structure même de la société capitaliste, la concurrence et les profits travaillé contre le travail et, par conséquent, conduit à un système constamment conflictuelle des relations industrielles. L'alternative était un révolutionnaire, où soit le "l'état de travailleur," une association ou une autre organisation du travail de producteur, seraient effectivement reprendre et de gérer l'industrie du pays. Dans la plupart de ces approches, l'organisation de l'entreprise resterait la même, mais elle serait gérée par et pour le travail.

Approches de l'intégration du marché

• 
  
  
  
  

  L'Union européenne et l'Amérique du Nord, parmi beaucoup d'autres, sont aux prises avec les retombées de l'organisation de la mondialisation. Comme la concurrence est devenue plus intense sous un seul marché mondial, les entreprises ont dû devenir plus «verticale» à agir de façon décisive dans leurs propres intérêts. Marché et l'intégration régionale ont forcé les entreprises à devenir plus autoritaire que la concurrence augmente. Cela signifie le travail a moins de droits, et, au moins aux États-Unis, l'appartenance syndicale semble une relique pittoresque, au mieux, nuisible et inefficace, au pire. L'intégration des marchés signifie qu'il ya maintenant des milliards dans la main pauvres à travers le monde. Cela ne peut signifier des salaires plus bas et moins de capacité à organiser. Une entreprise peut tout simplement aller ailleurs si le travail se révèle trop peu coopératif.

Approches de dépendance

• Le Groupe des 77, G77, parfois appelé le "non alignés" a été créé pour lutter contre la propagation inégale du développement économique. Une Europe industrialisé, le Japon et l'Amérique signifie que le reste du monde devient dépendant de l'investissement, de la technologie et des produits provenant de ces zones. Les économies dans le «tiers monde» se déforment, car ils représentent la piscine presque infinie de la main-d'œuvre pas cher, de nouveaux marchés et de matières premières pour les puissances dominantes. Développement dans le cadre de ce système global devient systématiquement et délibérément déformé. Le G77, dans leur discours aux Nations Unies de 1999, a exigé une plus grande autonomie régionale pour le tiers monde. En termes d'organisation, l'argument de base est que le développement est un univers holistique intégrale, en passant par le travail, la famille, l'Etat, la gestion et la propriété. Toute développement sérieux du G77 doit commencer organisationnel de l'égalité du travail et de la gestion dans la société pluraliste de la croissance économique.

Approches néolibérales

• Le néo-libéralisme est un autre mot pour le développement de laissez-faire occidental parrainée. Il dérive du côté de l'offre, ou les intérêts des entreprises en accélérant le rythme de développement local. Dans cette approche, le travail est une marchandise comme une autre, et peut concourir pour des emplois sur la base de compétences et la capacité. Les salaires doivent être maintenus bas parce que les entreprises doivent être compétitives sur les marchés mondiaux et le libre-échange. Par conséquent, alors que le G77 se penche sur toutes les facettes de l'économie tels que le travail et les organisations sociales, le «consensus de Washington» se penche sur les intérêts des unités de production, à savoir, le capital, comme le moteur du développement.