L'histoire de l'analyse coûts-avantages

Jules Dupuit

• Dupuit est crédité avec le concept de l'utilité marginale décroissante, une courbe mathématique qui montre que les quantités de produits sont consommés dans une quantité croissante, l'utilitaire moins l'utilisateur du bien reçoit, donc moins il le veut. Un bon exemple de l'utilité marginale est de manger de la crème glacée. Le premier ou le deuxième cornet de crème glacée pourrait goûter assez bon et donner au consommateur un utilitaire élevé, mais par le 10ème cornet de crème glacée, l'utilisateur est probablement pas en profiter autant. Cette baisse est l'utilité pour l'utilisateur et l'un des fondements de l'analyse coûts-avantages.

Alfred Marshall

• 
  
  
  
  

  Économiste britannique Alfred Marshall, considéré comme le père de l'économie néo-classique, a élaboré des principes économiques qui en outre ce qui est finalement devenu la théorie de l'analyse coûts-avantages. Le livre de Marshall, "Les Principes d'économie politique," est encore en usage aujourd'hui.

Army Corps of Engineers

• L'Army Corps of Engineers de la pratique historique était que les bénéfices d'un projet ne doit pas dépasser les coûts. Le corps n'a pas été pourvu par les économistes et n'a pas développé la théorie économique, il suffit de procéder sur une base de bon sens. Le corps a une histoire de neutralité dans les combats du Congrès sur les droits et les projets eau. Le Flood Control Act de 1936 a déclaré que les projets approuvés par l'Army Corps of Engineers seraient les seuls projets approuvés par le Congrès, qui a permis l'introduction de l'application pratique de l'analyse coûts-avantages.

Kaldor-Hicks

• Kaldor-Hicks est la norme actuelle pour l'analyse coûts-avantages. Ce critère développé à la fin des années 1930 par Sir John Hicks, un futur prix Nobel, et Nicholas Kaldor. La méthodologie derrière le critère de Kaldor-Hicks, de l'analyse coûts-avantages est vaste, mais le principe de base est que Kaldor-Hicks efficacité se produit si l'allocation des ressources produit plus d'avantages que le coût d'une capacité globale. Bien qu'il existe des problèmes avec la théorie, il est le concept sous-jacent de coûts-avantages de la méthode d'analyse d'aujourd'hui.