Règles sur les clauses exonératoires de contrats

Les clauses exonératoires sont conçus pour libérer une partie du blâme si quelque chose va mal, même si cette partie a été négligent. Les clauses ne doivent pas être contenues dans une réelle, contrat formel, tant qu'ils sont communiquées à et consentis par la partie qui soulage l'autre de la responsabilité. Par exemple, le garage de stationnement typique aura une clause exonératoire imprimé sur ses billets automatiques, celui qui met le risque de dommages au véhicule à la partie qui choisit de se garer là, et soulage le garage de toute responsabilité pour de tels dommages.

Plusieurs domaines de la politique publique entrent en jeu lorsque les tribunaux décident si les clauses exonératoires sont légales ou exécutoire. Alors que la loi américaine tend à soutenir la liberté de contrat, la politique publique veut empêcher les gens de se blesser, et une façon de le faire est de dissuader la négligence de tenir les parties responsables de causer des blessures. Certaines activités sont nécessaires pour le pronostic vital certains sont absolument non-essentiel. Certaines activités (par exemple, le parachutisme) constituent également un plus grand risque de blessure, peu importe avec quel soin les parties, et cela exige un certain niveau de responsabilité personnelle pour le risque. En créant le droit de la clause exonératoire, chaque juridiction tente d'équilibrer ces considérations concurrentes.

Un des cas les séminales traitant des contrats à décharge est Tunkl c. Regents de l'Université de Californie (1961). Dans Tunkl, la Cour suprême de Californie a créé plusieurs facteurs dont les tribunaux futurs à utiliser dans de décider d'appliquer les clauses exonératoires. Selon le critère Tunkl, les tribunaux peuvent choisir de ne pas appliquer une clause exonératoire si la partie offrant la clause exonératoire offre un service public précieux à chaque membre du public, si ce parti a un grand avantage dans la force de négociation, si la transaction placera le la propriété autre partie sous le contrôle de l'exonération de la partie qui demande, et si la réglementation du type d'entreprise en cause est appropriée.

De nombreux États ont mis en place une certaine forme de facteurs Tunkl, parfois avec des variations mineures, pour décider d'appliquer les clauses exonératoires. Cependant, tous les Etats ont limité les effets des clauses exonératoires négligents ou accidentels behavior- pas d'état permet à un défendeur potentiel de se soustraire à la responsabilité pour le comportement délibérée, déréglée, ou intentionnelle. Les tribunaux conservent aussi large pouvoir discrétionnaire pour décider qu'une clause exonératoire est déraisonnable au regard du droit des contrats, ou tout simplement nulle en raison d'un conflit avec l'intérêt public.