Pour les membres des médias ou des autres personnes impliquées dans l'édition, le mot "diffamation" peut signifier de graves problèmes dans un tribunal de droit. La diffamation est une forme de diffamation sur la base de documents imprimés ou dans un milieu visuel et est semblable à la calomnie, qui est généralement la diffamation concernant la parole ou les gestes. Ces deux zones de diffamation sont une préoccupation constante dans les médias. Il ya six façons générales pour se défendre contre la diffamation.
Vérité
La meilleure défense contre une poursuite en diffamation est la vérité. La vérité est une défense absolue contre la diffamation parce que la diffamation est censé être la fausse accusation ou la distorsion malveillante des mots ou des actions d'une personne, selon le site de Princeton WordNet. Par exemple, si un journaliste écrit une histoire qui dit que le maire est coupable d'un comportement sans scrupule et le journaliste peut prouver ses accusations sont vraies, alors le préjudice causé par la publication de l'histoire est protégé. Cependant, si le maire est clairement pas impliqué dans le comportement suggéré, la diffamation a eu lieu.
Privilège
Le privilège absolu est une protection généralement utilisé dans les cas où la plainte de diffamation de la demanderesse vient de paroles prononcées par un tribunal de droit par des témoins, des juges ou des avocats ou sur le plancher des chambres législatives. Cette protection existe même si les paroles rapportées sont parlées malicieusement. Peu importe la façon dont scandaleux ou fausse les commentaires sont, il n'y a pas moyen de prouver la diffamation dans ces situations. Les journalistes peuvent utiliser une défense de privilège semblable connu comme un privilège qualifié lors de la déclaration des informations qu'ils jugent d'intérêt public à partir de sources telles que locale réunions du gouvernement et les rapports de police. Mais déclarations malveillantes peuvent ne pas être protégés dans ces circonstances.
Bons états Faith
Les déclarations faites de bonne foi sont protégés contre les accusations de diffamation. Une déclaration de bonne foi est pensé pour être vrai par la personne faisant la déclaration. Elle doit croire la déclaration est raisonnable ainsi que vrai. Un journaliste devra vérifier plusieurs sources en faisant une déclaration ou d'une accusation grave sur une autre personne, alors que la personne typique peut avoir seulement vu écrit dans une seule histoire de nouvelles, puis répété.
Opinion
Tout le monde a droit à son opinion, y compris dans les médias. Tant que l'accusé a clairement montré une déclaration à une simple opinion et non un fait, il n'y a aucun cas pour diffamation.
Absence de Malice
Lorsque poursuivi pour diffamation par un personnage public qui se sent qu'il a été diffamé, le personnage public doit prouver l'intention de nuire pour que des accusations de diffamation de se tenir dans un tribunal de droit. Si le personnage public ne peut pas prouver que l'accusé a fait les déclarations en sachant qu'elles étaient fausses ou avec un mépris total de la vérité, alors il n'y a aucun cas pour diffamation. Un personnage public peut être une célébrité, un homme politique ou d'un personnage public involontaire qui a reçu la publicité dans les médias, comme une personne accusée de crimes de grande envergure.
Aucun dommage
Si l'accusé peut démontrer qu'il n'y a pas eu de dommages réels fait à la suite de la diffamation, l'affaire peut être rejetée. Cela peut être le résultat de quelqu'un exagère sur les déclarations, ou ce pourrait être une situation où l'accusé peut démontrer que l'image publique de la demanderesse est déjà tellement mauvaise que la déclaration ne peuvent pas faire pire.