Les limites de responsabilité directe et indirecte en vertu de la FDCPA

Limites directs de responsabilité

• La responsabilité directe est la responsabilité de la société de recouvrement de créances qui a violé les termes de la FDCPA. Il est établi lorsque quelqu'un qui se qualifie comme un collecteur de dettes fait quelque chose qu'il ne devait pas se faire. Les consommateurs peuvent poursuivre la compagnie ne respecte pas les coûts réels de la violation ainsi que des dommages supplémentaires. Mais les tribunaux limitent généralement ces dommages-intérêts supplémentaires à 1000 $ par cas, même lorsque l'entreprise à plusieurs reprises violé la loi. Les dommages ne sont pas automatiques et les tribunaux ne doivent pas attribuer le niveau maximum de indemnité- ils peuvent même accorder aucun dommage du tout.

  
  
  
  
  

  Depuis la FDCPA applique seulement aux collectionneurs tiers dans la plupart des circonstances, le créancier initial est généralement pas responsables des violations de la collection. Si le créancier initial est une collecte de la dette, il peut utiliser des tactiques qui seraient en violation de la FDCPA si elle est commise par un tiers, tout en évitant la responsabilité. Par exemple, un créancier initial peut appeler le consommateur à minuit sans violer la FDCPA, mais un collectionneur tiers serait face à une responsabilité FDCPA pour une telle action. Puisque les consommateurs doivent d'abord établir une violation de la FDCPA avant qu'ils puissent recueillir des dommages-intérêts, les créanciers d'origine sont largement protégés contre les poursuites en vertu de la FDCPA.

Déterminer les montants de responsabilité

• Pour déterminer le montant de la responsabilité dans un cas particulier, le tribunal examine plusieurs facteurs, y compris la fréquence et la persistance de la non-conformité avec si l'inobservation était intentionnelle et comment il était sévère. Les violations répétées sont susceptibles d'entraîner des dommages plus élevés que les incidents ponctuels, par exemple. Si le procès est une action de classe, ce qui signifie plus d'un débiteur poursuit la même société de recouvrement de créances pour des violations similaires, le tribunal se penche également sur les ressources du collecteur de la dette et le nombre de consommateurs touchés.

Limites de la responsabilité du fait d'autrui

• Responsabilité indirecte détient une partie responsable des actions d'un autre si ce parti avait le contrôle sur la conduite du contrevenant. Par exemple, une entreprise de collecte est généralement tenue responsable des actions de ses employés, mais pas son avocat de la collection. Si le tribunal conclut que la société devrait être tenu responsable pour la violation d'un autre de la FDCPA, les mêmes limites de responsabilité appliquent généralement à cette société que se serait appliqué si la société était directement responsable. Toutefois, les tribunaux peuvent traiter défendeurs indirectement responsable différemment dans les procès d'action de classe.

Frais de justice sont en sus

• Quelles que soient les dommages-intérêts accordés par le tribunal de la violation par le collecteur, le tribunal peut ordonner le collecteur à payer pour les coûts de l'action en justice, y compris les honoraires raisonnables d'avocat. Si le consommateur intente un procès de mauvaise foi à des fins de harceler le collecteur, les lois fédérales permettent au tribunal de les honoraires d'avocat prix au collecteur, ce qui signifie que le consommateur qui a apporté le procès doit payer pour les frais de défense de procès.