Dois-je payer des impôts sur un règlement d'assurance?

Vous ne payez pas d'impôt sur un règlement d'assurance-vie, sauf si elle comprend un certain type d'intérêt dans le paiement, tels que les intérêts sur les dividendes, et ensuite vous ne payez que les taxes sur l'intérêt. Dans certains Etats, l'assurance-vie ne sont pas inclus dans la succession aux fins de succession ou l'impôt successoral. Cependant, les fonds demeurent dans la succession pour fins de l'impôt fédéral sur les successions.

Si vous avez eu un accident ou d'un incendie et de la compagnie d'assurance vous donne un règlement pour couvrir le coût de votre perte, vous ne payez pas d'impôt sur ce règlement. Comme les pertes sont déductibles d'impôt, si il n'y a pas d'assurance, le règlement est tout simplement compense cette perte et vous remettre sur la situation financière vous étiez en avant la perte.

Si vous avez un accident de voiture et les fonds d'établissement inclus pour temps de travail perdu, vous payer des impôts sur cet argent. Si vous aviez travaillé, vous auriez payé la taxe sur les fonds reçus. La différence est que vous ne payez pas d'impôt de sécurité sociale sur l'argent. La même chose est vraie si vous poursuivez une entreprise et l'argent remplace les salaires dus à des blessures ou à la discrimination perdu.

Vous ne payez que les taxes sur l'assurance-invalidité si quelqu'un a payé la prime pour vous, comme employeur ou si vous impôt déduit ou utilisé des dollars avant impôts pour la prime, comme dans un programme de l'article 125 au travail. L'Internal Revenue Service veut taxes sur une extrémité ou l'autre, il est donc préférable de payer des primes d'assurance-invalidité avec des dollars après impôt.

Si l'argent est pour les futurs frais médicaux en raison de blessures causées par un accident, vous ne serez probablement pas d'impôt à payer sur elle. Toutefois, si vous développez soudainement des problèmes mentaux en raison de syndrome de stress post-traumatique, attendre à recevoir un projet de loi de l'impôt sur tout règlement. Dans le cas de Murphy et Leveille, Appelants c. IRS et Etats-Unis, la Cour a proclamé que les fonds reçus par Murphy pour angoisse mentale étaient imposables. Cette situation contraste avec les décisions antérieures qui ont gouverné les fonds non imposable.