Avantages et inconvénients de la privatisation

Lorsque les services fournis une fois par le secteur public privatisée, les consommateurs acquièrent un plus grand choix. Si effectué correctement, la privatisation - fondé sur la concurrence, par opposition à un contrat d'exclusivité - vient souvent à un prix inférieur et avec une augmentation de la qualité de service. Un exemple a eu lieu en Grande-Bretagne, où, selon l'Association de recherche économique nationale (NERA), le prix du gaz a baissé de 50 pour cent, de 40 pour cent des télécommunications et de gaz domestique de 25 pour cent depuis la privatisation. NERA a également constaté que, depuis la vente de 33 entreprises publiques, le gouvernement britannique est passé de perdre plus de 100 millions de livres l'année avant la privatisation à faire plus d'un milliard de livres l'an prochain par les impôts et les dividendes.

Vente, la location et la sous-traitance des actifs et des services publics offrent des moyens rapides pour amasser des fonds utilisables pour de nouveaux projets et le paiement de la dette. Le gouvernement peut également éviter d'augmenter les impôts ou de prendre plus de dette par la privatisation. À partir de 2011, le Chicago Skyway et l'Indiana Toll Road ont été loués au secteur privé pour 1,83 $ pour 99 ans et 3,85 milliards $ pour 75 ans, respectivement. Ces chiffres sont égaux à environ 60 fois les bénéfices d'exploitation annuels, et les Etats ont commencé à recevoir de l'argent immédiatement.

Lorsque les entreprises privées acceptent de contrats du gouvernement, en particulier ceux à long terme, les entreprises peuvent commencer à couper les coins ronds pour augmenter les profits. À moins que les contrats incluent des critères spécifiques de reporting, les modes de fonctionnement de ces entreprises peuvent se révéler difficiles à surveiller. Lorsque l'entreprise devient impliqué dans la sécurité publique, les répercussions peuvent devenir sérieux. Par exemple, sept personnes sont mortes de E. coli à Walkerton, en Ontario, en mai 2000, après la privatisation de l'analyse de l'eau. Selon le juge Dennis O'Connor de la Cour suprême de l'Ontario, il aurait pu être évitée si les procédures de contrôle appropriées ont été strictement suivies, mais la société n'a pas rendre leurs résultats de test publique jusqu'à ce qu'il soit trop tard.

La privatisation ne garantit pas que les contrats iront aux meilleures entreprises - celles qui peuvent faire un travail mieux et moins cher. Les grandes entreprises avec de bons lobbyistes et influence politique atterrissent souvent les contrats. Bechtel, la plus grande entreprise de construction du monde de 2011, a remporté un contrat de 45 millions $ avec la ville de San Francisco pour mettre à niveau le système d'eau de la ville, puis l'avait annulée en raison de perdre et de surfacturation. Une enquête menée par "Le San Francisco Bay Guardian" a montré que Bechtel complètement perdu environ 5 $ des 8 millions $ qu'il a reçu des contribuables dans la première année.