Que signifie «menace crédible» signifie?

La perception d'une personne raisonnable

• Un seuil qui doit répondre à une menace avant qu'elle ne soit considérée comme crédible consiste à comparer la réaction de la victime à ce qu'une personne raisonnable pourrait éprouver. Si la victime souffre d'arachnophobie, l'araignée pourrait ne pas présenter une menace crédible parce que quelqu'un d'autre - une personne raisonnable - ne serait pas nécessairement craindre pour sa vie quand elle a rencontré un. Cependant, si quelqu'un vous suit vers le bas, une rue déserte sombre la nuit et refuse de répondre quand vous appelez et lui demander pourquoi il fait cela, il est une menace crédible, comme une personne raisonnable se sentirait menacée par son comportement.

Un but légitime

• 
  
  
  
  

  Un autre facteur qui doit être présent pour une personne de percevoir une menace crédible d'une situation donnée est une absence de motif légitime de l'auteur de faire ce qu'il fait. Si la personne vous suit en bas d'une rue sombre et déserte vit de l'autre côté de la ville, il ne peut pas avoir un but légitime d'être là. Si vous le reconnaissez comme quelqu'un qui vit dans votre quartier, cependant, sa présence dans la rue ne peut pas atteindre le niveau d'une menace crédible.

Les questions de calendrier

• Une menace doit être relativement immédiate pour qu'elle soit crédible. Cela ne signifie pas que votre crainte doit être limitée à une attaque qui se passe ici et maintenant. Le comportement de l'étranger pourrait vous faire vous inquiétez qu'il va briser dans votre maison plus tard si il vous suit tout le chemin à votre porte et apprend où vous habitez. Cela est raisonnable, mais il est pas raisonnable de craindre un problème qui ne se fera pas moins que d'autres facteurs se mettent en place. Par exemple, si vous repérez un individu peu recommandable prospectifs dans le métro, vous ne pouvez pas demander l'application des lois de l'accuser de vous traque parce que vous craignez qu'il pourrait descendre à votre arrêt un jour. Il n'y a aucune raison immédiate de croire cela pourrait se produire, alors il ne présente pas une menace crédible.

Intentions de Harm

• En 1995, un tribunal de Californie a statué que les intentions de l'auteur - qu'il soit réel ou professes - ont aucune incidence sur si une menace est crédible. Une menace dépend de la perception de la victime d'un événement. Dans le cas en Californie, un homme âgé avec une obsession bien connu en ce qui concerne la politique de la ville a commencé à visiter des réunions publiques de la ville et du conseil, terrorisant les employés. Le tribunal a jugé qu'il constituait une menace crédible parce que les gens raisonnables - Le personnel de l'hôtel de ville - trouvé ses actions alarmante. Il n'a pas eu un but légitime pour visiter le bâtiment - et la menace qu'il représentait ne reposait pas sur des conjectures. Bien que l'homme a protesté qu'il n'a pas l'intention de nuire à tous les employés, cela ne tenait pas debout auprès du tribunal et de multiples injonctions et des ordonnances de retenue ont été placés de nouveau, lui interdisant de pénétrer dans le bâtiment à volonté ou sans cause, comme pour assister publique les réunions du conseil de la ville.

Questions d'auto-défense

• Selon la législation de l'Etat, une menace crédible peut ne pas être suffisante pour justifier des actes d'auto-défense si d'autres éléments ne sont pas présents. Par exemple, en Californie, le recours à l'auto-défense exige une situation qui implique un danger imminent, et pas seulement une menace que le danger pourrait se produire. Prouver l'existence d'une menace de violence à des fins de recherche d'une ordonnance d'interdiction ou de poursuivre une plainte civile en général exige que tous les éléments établissant une menace crédible sont présents.