Bien que la communauté de biens et la répartition équitable des sinistres ne peuvent généralement pas être déposées après l'entrée d'un jugement de divorce absolu dans la plupart des États, le cas échéant parfois qu'une partie dissimule un atout pour empêcher sa division et la distribution par le tribunal. Malgré l'entrée du divorce, la partie lésée dans une telle dissimulation peut, dans certaines circonstances, conserver un certain droit à ces biens.
Affaires pendantes
L'entrée d'un jugement de divorce absolue ne détruit pas les réclamations existantes pour le partage des biens de la communauté ou de la distribution équitable des biens matrimoniaux. Si une demande est correctement conservé avant l'entrée d'un jugement de divorce, le cas ne peut pas réellement aller au procès pendant des mois ou des années après le divorce. Le fait que l'une des parties n'a pas découvert la dissimulation d'un actif matrimonial donné ne sera pas, dans ces circonstances, porter atteinte à son droit de demander au tribunal de diviser l'actif au procès.
Accords de séparation
Les parties peuvent conclure des accords de séparation prétendant à distribuer la totalité des biens et des dettes conjugale du couple avant le divorce, éliminant ainsi la nécessité pour les deux parties de déposer une répartition équitable des biens ou de la communauté procédure antérieure à l'entrée du jugement de divorce. Les accords de séparation contiennent généralement une disposition affirmant que chaque partie a fait une divulgation complète de tous les biens pour en tant que telle, tandis qu'une partie peut faire valoir aucun droit de division en suspens au moment du divorce, elle peut être en mesure d'attaquer la propriété caché tard sur une théorie de rupture de contrat. Depuis l'autre partie a violé le paragraphe de la communication, elle peut prétendre, elle a subi des dommages d'un montant égal à sa juste part de l'actif.
Arrêts déjà entré
Parfois, une partie dissimule un actif qu'après un jugement de la division de la propriété est entré malgré les meilleurs efforts de découverte par les avocats. Dans ces situations, une partie peut se déplacer d'un nouveau procès ou de trouver une aide à travers la version de son état de Règles fédérales de procédure civile la règle 60, qui régit les motions pour le soulagement de jugement et se reflète dans les codes de procédure civile de nombreux Etats. Conformément à l'article 60, une partie peut se déplacer pour un jugement devant être mis de côté où elle peut montrer "nouveaux éléments de preuve qui, avec diligence raisonnable, ne pouvait pas avoir été découvert dans le temps de se déplacer pour un nouveau procès» ou «fraude fausse déclaration ... ou d'une faute de l'autre partie », selon l'école de droit de l'Université Cornell. Textes de l'Etat de cette règle peuvent permettre le renversement d'un jugement dans les cas où une partie à tort dissimulé des biens matrimoniaux.
Restrictions pratiques
Malgré les outils disponibles pour un parti subir une perte de dissimulation des biens matrimoniaux de l'autre, des considérations pratiques limitent la mesure dans laquelle une partie peut effectivement procéder au recouvrement. Comme les règles relatives à la division des biens matrimoniaux et annulant les jugements peuvent être complexes, quelques parties seront en mesure d'avancer sans assistance juridique. Comme les frais d'avocat peuvent grimper dans les dizaines de milliers de dollars dans certains cas, il peut ne pas être économiquement viable pour poursuivre un atout matrimonial cachée qui a peu de valeur financière.