Inconvénients de l'économie de l'offre

Une des premières demandes formulées par les partisans de l'économie de l'offre était que un taux d'imposition plus élevé ne conduit pas nécessairement à des recettes fiscales plus élevées. Ils croyaient que l'abaissement du taux d'imposition pourrait en fait augmenter la quantité d'argent apporté par les impôts, parce que les impôts moins élevés créeraient la croissance économique. Le gouvernement serait prendre un morceau de la tarte plus petite, mais tout le gâteau serait plus grand. Dans la pratique, les politiques de l'offre de l'administration Reagan a entraîné une diminution des recettes publiques. Une diminution des recettes fiscales conduit soit à des déficits ou à la réduction des services gouvernementaux.

Les opposants affirment que l'économie de l'offre augmente la disparité entre les riches et les pauvres. Économie de l'offre soutient généralement la baisse des impôts sur le revenu et les gains en capital des impôts. Les principaux bénéficiaires d'un tel changement sont ceux qui ont les revenus les plus élevés. Même si les résultats de la politique dans une certaine réduction du taux de chômage ou des prestations pour la majorité des gens, la classe supérieure reçoit encore plus d'avantages.

L'idée d'économie de l'offre est que les gens riches vont profiter de l'occasion donnée par des taux d'imposition plus bas pour acheter plus de choses, investir davantage et commencer à plusieurs entreprises, augmentant ainsi l'économie globale. Même si cela était vrai, la croissance économique est pas uniformément égale. Si plus de gens achètent yachts, par exemple, quelques ouvriers de l'usine de la classe moyenne ou yacht-club de serveurs peuvent bénéficier, mais une grande partie de cet argent reste au sommet, avec les dirigeants et les actionnaires de la société de yacht.

Mis à part la réduction des impôts, un autre principe de l'économie de l'offre est réduite règlement pour créer de la croissance. Il est souvent vrai que le règlement inférieur signifie des profits plus élevés et le produit intérieur brut plus élevé, mais il ya des coûts cachés de la déréglementation. Si le gouvernement réduit la réglementation des émissions sur les centrales à charbon, les centrales au charbon vont faire plus d'argent et de l'électricité sera moins cher pour tout le monde. Mais ces avantages ne prennent pas en compte les frais médicaux des personnes qui obtiennent l'asthme ou le cancer du poumon à partir de la combustion du charbon a augmenté, ainsi que toute la productivité ils perdent tout malade. Par conséquent, bien qu'il semble déréglementation fait croître l'économie, il pourrait en fait réduire la santé et le niveau de vie de la population globale.